8個常見建設施工合同糾紛問題
作者:
來源:
日期:
2022-08-24
人氣:
5133
最新一期最高院民一庭主編的《民事審判指導與參考》第87輯刊載了近期民一庭專業法官會議關于建設工程施工案件的8個重要觀點，供實務參考！
Q1：可以突破合同相對性原則請求發包人在欠付工程款范圍內承擔責任的實際施工人不包括借用資質及多層轉包和違法分包關系中的實際施工人
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第20次專業法官會議紀要)
法律問題 ：《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱《建工解釋一》）第四十三條規定的實際施工人是否包含借用資質及多層轉包和違法分包關系中的實際施工人？
法官會議意見：《建工解釋一》第四十三條規定：“實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院應當追加轉包人或者違法分包人為本案第三人在查明發包人欠付轉包人或者違法分包人建設工程價款的數額后，判決發包人在欠付建設工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。”本條解釋涉及三方當事人兩個法律關系：一是發包人與承包人之間的建設工程施工合同關系；二是承包人與實際施工人之間的轉包或者違法分包關系。原則上，當事人應當依據各自的法律關系，請求各自的債務人承擔責任。本條解釋為保護農民工等建筑工人的利益，突破合同相對性原則，允許實際施工人請求發包人在付工程款范圍內承擔責任。對該條解釋的適用應當從嚴把握。該條解釋只規范轉包和違法分包兩種關系，未規定借用資質的實際施工人以及多層轉包和違法分包關系中的實際施工人有權請求發包人在欠付工程款范圍內承擔責任。因此，可以依據《建工解釋一》第四十三條的規定突破合同相對性原則請求發包人在欠付工程款范圍內承擔責任的實際施工人不包括借用資質及多層轉包和違法分包關系中的實際施工人。
Q2：借用資質的實際施工人與發包人形成事實上的建設工程施工合同關系且工程經驗收合格的，可以請求發包人參照合同約定折價補償
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第20次專業法官會議紀要)
法律問題：借用資質的實際施工人是否有權請求發包人對其施工工程折價補償？
法官會議意見：沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業名義與發包人簽訂建設工程施工合同，在發包人知道或者應當知道系借用資質的實際施工人進行施工的情況下，發包人與借用資質的實際施工人之間形成事實上的建設工程施工合同關系。該建設工程施工合同因違反法律的強制性規定而無效。《中華人民共和國民法典》第七百九十三條第一款規定：“建設工程施工合同無效，但是建設工程經驗收合格的，可以參照合同關于工程價款的約定折價補償承包人。”因此，在借用資質的實際施工人與發包人之間形成事實上的建設工程施工合同關系且建設工程經驗收合格的情況下，借用資質的實際施工人有權請求發包人參照合同關于工程價款的約定折價補償。
Q3：承包人已起訴發包人支付工程款的，實際施工人可以在一審辯論終結前申請作為第三人參加訴訟，其另訴請求發包人在欠付工程款范圍內承擔責任的，不應受理
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業法官會議紀要)
法律問題：承包人已經起訴請求發包人支付工程款的，實際施工人能否申請作為第三人參加訴訟或者另行起訴請求發包人在欠付工程款范圍內承擔責任？
法官會議意見：轉包和違法分包涉及三方當事人兩個法律關系。一是發包人與承包人之間的建設工程施工合同關系；二是承包人與實際施工人之間的轉包或者違法分包關系。承包人有權依據與發包人之間的建設工程施工合同關系請求發包人支付工程款。實際施工人有權依據轉包或者違法分包的事實請求承包人承擔民事責任。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條第二款規定：“實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院應當追加轉包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發包人欠付轉包人或者違法分包人建設工程價款的數額后，判決發包人在欠付建設工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。”本款解釋是為保護農民工等建筑工人利益所作的特別規定。實踐中存在承包人與實際施工人分別起訴請求發包人承擔民事責任的情況。為防止不同生效判決判令發包人就同一債務分別向承包人和實際施工人清償的情形，需要對承包人和實際施工人的起訴做好協調。在承包人已經起訴發包人支付工程款的情況下，實際施工人可以在一審辯論終結前申請作為第三人參加訴訟，其另訴請求發包人在欠付工程款范圍內承擔責任的，不應受理。實際施工人作為第三人參加訴訟后，如果請求發包人在欠付工程款范圍內承擔責任，應當將承包人的訴訟請求和實際施工人的訴訟請求合并審理。
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業法官會議紀要)
法律問題：實際施工人是否享有建設工程價款優先受償權？
法官會議意見：建設工程價款優先受償權是指在發包人經承包人催告支付工程款后的合理期限內仍未支付工程款的情況下，承包人享有的與發包人協議將該工程折價或者請求人民法院將該工程依法拍賣，并就該工程折價或者拍賣的價款優先受償的權利。《中華人民共和國民法典》第八百零七條規定：“發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除根據建設工程的性質不宜折價、拍賣外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。”《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條規定：“與發包人訂立建設工程施工合同的承包人，依據民法典第八百零七條的規定請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優先受償的，人民法院應予支持。”依據上述規定，只有與發包人訂立建設工程施工合同的承包人才享有建設工程價款優先受償權。實際施工人不屬于“與發包人訂立建設工程施工合同的承包人”，不享有建設工程價款優先受償權。
Q5：合同無效，承包人請求實際施工人按照合同約定支付管理費的，不予支持
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業法官會議紀要)
法律問題：合同無效，承包人請求實際施工人按照合同約定支付管理費的，是否應予支持？
法官會議意見：轉包合同、違法分包合同及借用資質合同均違反法律的強制性規定，屬于無效合同。前述合同關于實際施工人向承包人或者出借資質的企業支付管理費的約定，應為無效。實踐中，有的承包人、出借資質的企業會派出財務人員等個別工作人員從發包人處收取工程款，并向實際施工人支付工程款，但不實際參與工程施工，既不投入資金，也不承擔風險。實際施工人自行組織施工，自負盈虧，自擔風險。承包人、出借資質的企業只收取一定比例的管理費。該管理費實質上并非承包人、出借資質的企業對建設工程施工進行管理的對價，而是一種通過轉包、違法分包和出借資質違法套取利益的行為。此類管理費屬于違法收益，不受司法保護。因此，合同無效，承包人或者出借資質的建筑企業請求實際施工人按照合同約定支付管理費的，不予支持。
Q6：承包人對違章建筑不享有建設工程價款優先受償權
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業法官會議紀要)
法律問題：承包人對違章建筑是否享有建設工程價款優先受償權？
法官會議意見：建設工程價款優先受償權制度系以建設工程的交換價值優先清償承包人享有的建設工程價款債權。承包人享有建設工程價款優先受償權的前提是其建設完成的建設工程依法可以流轉。對此，《中華人民共和國民法典》第八百零七條規定：“發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除根據建設工程的性質不宜折價、拍賣外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。”根據該條規定，承包人享有建設工程價款優先受償權的條件是建設工程宜折價、拍賣。違章建筑不宜折價、拍賣，故承包人對違章建筑不享有建設工程價款優先受償權。
Q7：建設工程價款優先受償權不因工程建成的房屋已經辦理網簽而消滅
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業法官會議紀要)
法律問題：建設工程施工合同糾紛案件中，建成的房屋已辦理網簽，承包人是否仍有權就工程折價或者拍賣的價款優先受償？
法官會議意見：建設工程價款優先受償權不因工程建成的房屋已經辦理商品房預售合同網簽而消滅，如符合建設工程價款優先受償權的成立要件，承包人仍有權就工程折價或者拍賣的價款優先受償。《中華人民共和國民法典》第八百零七條規定：“發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除根據建設工程的性質不宜折價、拍賣外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。”《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五至第四十二條進一步明確了行使建設工程價款優先受償權的條件。由此可見，建設工程價款優先權是承包人的法定權利，在符合法律及司法解釋規定的條件時，建設工程價款優先受償權就已經成立。商品房預售合同網簽是為規范商品房預售而采用的行政管理手段，并非法律規定的不動產物權設立、變更、轉讓和消滅的公示方式，不能產生物權變動的效力，亦不導致承包人原本享有的建設工程價優先受償權因此不成立或者消滅。如承包人行使建設工程價款優先受償權時與房屋買受人之間發生權利沖突的，屬于權利順位問題，可另行解決。
Q8：不能既判決駁回訴訟請求又告知當事人就此另行主張權利
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業法官會議紀要)
法律問題：當事人訴訟請求所依據的事實處于真偽不明狀態，人民法院能否既判決駁回其訴訟請求，又告知其就此另行主張權利？
法官會議意見：人民法院不能既判決駁回當事人的訴訟請求，又告知其就此另行主張權利。第一，除依法裁定駁回起訴外，對于當事人已經明確提出的訴訟請求，人民法院應當審理并作出實體判決。如果當事人提供的證據能夠證明其主張，則應判決支持其訴訟請求；如不足以證明其主張，則應判決駁回其訴訟請求；如果當事人訴訟請求所依據的事實處于真偽不明狀態，應當根據證明責任分配規則作出判決。要求當事人就此另行主張權利，本質上屬于拒絕裁判。第二，判決駁回訴訟請求與告知當事人另行主張權利互相矛盾。判決駁回訴訟請求表明人民法院對于當事人主張的實體權利已經作出了否定性判斷，故當事人不能再就同一事實和理由重新起訴。即使當事人日后基于新證據而主張權利，由于其訴訟請求依據的仍然是同一事實，也只能依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項申請再審，而非重新起訴。第三，為避免案件久拖不決，人民法院可就事實已經清楚的部分訴訟請求作出先行判決。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條規定：“人民法院審理案件，其中一部分事實已經清楚，可以就該部分先行判決。”根據該規定，人民法院在對當事人提出的多個訴訟請求一并審理的情況下，如果其中一部分訴訟請求涉及的事實已經查明，但整個案件尚不能全部審結時，可以就已經查明的部分事實所對應的訴訟請求作出先行判決，待其他事實查明后再就其他訴訟請求作出后續判決。需要注意的是，在作出先行判決時，不能判決駁回該先行判決未涉及的其他訴訟請求。